Le forum des utilisateurs de Siril

Nouvelles:

  • L'équipe de développement de Siril est heureuse de vous accueillir dans ce forum.

    La version 0.9.12 est disponible
  • We are delighted to welcome you to this forum

    Version 0.9.12 is available

Nouvelles

We are delighted to welcome you to this forum

Version 0.9.12 is available

Interface

Pyrophorus · 524

Hors ligne Pyrophorus

  • Mercurien
  • *
    • Messages: 16
    • Karma: +0/-0
le: mai 07, 2019, 09:48:25 09
Bonjour,
Une petite demande simple pour commencer. Dans le premier onglet (conversion), quand on ajoute des fichiers à convertir, le filtre de sélection n'a plus qu'une seule option "tous types de fichiers" et je regrette les versions antérieures où il comprenait aussi les options RAW, fichiers graphiques, etc... Il me faut maintenant trier préalablement à la main ce qu'il y a dans le dossier de travail et ça me gonfle.
Une autre, peut-être plus complexe...
Il y a deux listes (qui peuvent être vraiment très longues): la première contient les images d'une séquence et différentes infos (cadrage, qualité, etc...) La deuxième (Analyse/PSF) contient des étoiles repérées dans une image. On peut actuellement trier ces listes, ce qui est bien pratique, mais on ne peut y faire que des sélections simples et il n'y a pas (à ma connaissance) de commande permettant de tout (dé)sélectionner. J'ai rencontré le problème en essayant de ne garder que les 50 meilleures images d'une séquence de 5 000. Décocher une par une 4 950 cases dépasse ma bonne volonté. Pareil pour la liste d'étoiles. J'ai essayé de m'en servir pour faire une sélection manuelle d'étoiles à utiliser avec la fonction photométrique (ce qui a l'air de marcher, même si ce n'est pas prévu pour), mais quand on a 300 étoiles dans la liste, comment ne garder que les 10 plus brillantes ? Actuellement, on ne peut que les virer une par une. Dommage...

Voilà, mais tout cela ne change rien à la qualité du logiciel qui marche le feu de Dieu. Merci pour votre travail.

Bien cordialement,



Hors ligne lock042

  • Administrator
  • Martien
  • *****
    • Messages: 427
    • Karma: +15/-0
Réponse #1 le: mai 07, 2019, 11:33:02 11
Citer
Une petite demande simple pour commencer. Dans le premier onglet (conversion), quand on ajoute des fichiers à convertir, le filtre de sélection n'a plus qu'une seule option "tous types de fichiers" et je regrette les versions antérieures où il comprenait aussi les options RAW, fichiers graphiques, etc... Il me faut maintenant trier préalablement à la main ce qu'il y a dans le dossier de travail et ça me gonfle.

Oui, c'est un choix que j'ai fait et que j'assume afin de simplifier l'interface.

On ne peut en effet pour l'instant pas sélectionné en bloc. Ceci est dans la TODO list et  ca sera pour une autre version. Cependant, on peut très bien selectionner un pourcentage des meilleurs fwhm et voir en meme temps le nombre d'image que cela selectionne. Donc si on veut les 50 meilleures, il suffit de baisser le pourcentage jusqu'a ce qu'il reste 50 images.



Hors ligne Pyrophorus

  • Mercurien
  • *
    • Messages: 16
    • Karma: +0/-0
Réponse #2 le: mai 07, 2019, 01:44:02 13
Bonjour et merci de votre réponse,

Mon opinion (que je partage sans l'amoindrir  :)) est que cela ne simplifie rien du tout. Yaka laisser "tous types" en haut de la liste (sélectionné par défaut), et tout le monde sera content. Je me permet aussi de faire remarquer que si vous voulez vraiment simplifier l'interface, il  y a d'autres chantiers peut-être plus urgents...  ::)


On ne peut en effet pour l'instant pas sélectionné en bloc. Ceci est dans la TODO list et  ca sera pour une autre version. Cependant, on peut très bien selectionner un pourcentage des meilleurs fwhm et voir en meme temps le nombre d'image que cela selectionne. Donc si on veut les 50 meilleures, il suffit de baisser le pourcentage jusqu'a ce qu'il reste 50 images.

Oui sauf que ça n'est pas si simple sur 5 000 images: il faut tâtonner avant de trouver le bon rapport et l'entrer à la main. Mais si c'est dans la TODO list, je ne vais pas me plaindre (il me semblait qu'il suffisait de cocher quelques options dans le widget correspondant, mais peut-être que je me trompe).

Bien cordialement,



Hors ligne lock042

  • Administrator
  • Martien
  • *****
    • Messages: 427
    • Karma: +15/-0
Réponse #3 le: mai 07, 2019, 02:39:20 14
Mon opinion (que je partage sans l'amoindrir  :)) est que cela ne simplifie rien du tout. Yaka laisser "tous types" en haut de la liste (sélectionné par défaut), et tout le monde sera content. Je me permet aussi de faire remarquer que si vous voulez vraiment simplifier l'interface, il  y a d'autres chantiers peut-être plus urgents...  ::)

Une fois la fenetre "Ouvrir" ouverte, il suffit de classer les fichiers par type, par date, ou ne sais-je pour faire une selection. De plus, on peut aussi faire du glisser déposer. Je pense vraiment que c'est devenu plus simple.



Hors ligne Pyrophorus

  • Mercurien
  • *
    • Messages: 16
    • Karma: +0/-0
Réponse #4 le: mai 09, 2019, 11:31:04 23
Mon opinion (que je partage sans l'amoindrir  :)) est que cela ne simplifie rien du tout. Yaka laisser "tous types" en haut de la liste (sélectionné par défaut), et tout le monde sera content. Je me permet aussi de faire remarquer que si vous voulez vraiment simplifier l'interface, il  y a d'autres chantiers peut-être plus urgents...  ::)

Une fois la fenetre "Ouvrir" ouverte, il suffit de classer les fichiers par type, par date, ou ne sais-je pour faire une selection. De plus, on peut aussi faire du glisser déposer. Je pense vraiment que c'est devenu plus simple.

Je ne sais pas quelle distrib vous utiilisez, mais sous Ubuntu, rien de tout cela n'est possible. Nom, taille et date de modification sont les seules colonnes disponibles, et on ne peut glisser/déposer qu'un fichier à la fois.

Bien cordialement,



Hors ligne lock042

  • Administrator
  • Martien
  • *****
    • Messages: 427
    • Karma: +15/-0
Réponse #5 le: mai 10, 2019, 06:25:35 06
Non, meme sous ubuntu on peut glisser déposer plusieurs fichiers. Cependant cela ne se fait pas à partir de la boite de dialogue "Ouvrir".
Il faut prendre les fichiers dans son Ubuntu et les poser dans siril, sans rien ouvrir au préalable.



Hors ligne Pyrophorus

  • Mercurien
  • *
    • Messages: 16
    • Karma: +0/-0
Réponse #6 le: mai 10, 2019, 10:21:56 10
Bonjour,
Nous sommes d'accord, la fenêtre "Ouvrir" ne le permet pas.
Cela dit, j'ai constaté autre chose en rapport. A la suite d'une étourderie de ma part, j'ai traité une séquence contenant à la fois les images RAW et JPEG venant de mon APN. Siril a effectué sans sourciller le pré-traitement et l'alignement des images, mais au moment de les empiler, m'a déclaré qu'il était impossible car les images n'avaient pas la même dimension (6016x4016 et 6000x4000 respectivement). Je suis très surpris que l'alignement soit possible et que l'empilement ne le soit pas. Dans ce cas précis, cela n'avait évidemment aucun intérêt d'inclure des JPEG dans la séquence, mais la question n'est pas là: pourquoi est-il impossible d'empiler des images de taille légèrement différentes ?

Bien cordialement,



Hors ligne lock042

  • Administrator
  • Martien
  • *****
    • Messages: 427
    • Karma: +15/-0
Réponse #7 le: mai 10, 2019, 05:22:20 17
Le pretraitement cela m'étonnerait. Il a du rejeter les master car siril ne sait pas soustraire des images de differentes tailles.
Il faut bien etudier les logs.



Hors ligne Pyrophorus

  • Mercurien
  • *
    • Messages: 16
    • Karma: +0/-0
Réponse #8 le: mai 11, 2019, 07:25:19 07
Bonjour,
Voiilà le log (avec deux images seulement). Le pré-traitement échoue naturellement sur la JPEG puisqu'elle est déjà en RGB.
07:10:46: Welcome to siril v0.9.11-rc2

07:13:55: Conversion: processing...
07:13:55: Reading JPG: file DSC_0080.JPG, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:13:55: Saving FITS: file test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:13:56: Decoding Nikon D5300 file (ISO=6400, Exposure=20.0 sec)
07:13:56: CFA pattern: RGGB
07:13:56: Reading RAW: file DSC_0080.NEF, 1 layer(s), 6016x4016 pixels
07:13:56: Saving FITS: file test_00002.fit, 1 layer(s), 6016x4016 pixels
07:13:57: Reading FITS: file test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:13:57: Sequence loaded: test_ (1->2)
07:13:57: Execution time: 2.07 s.
07:14:50: Reading FITS: file Offset-11°.fit, 1 layer(s), 6016x4016 pixels
07:14:50: NOT USING OFFSET: number of channels is different
07:14:51: Reading FITS: file Dark-6400-20s-10°-off.fit, 1 layer(s), 6016x4016 pixels
07:14:51: NOT USING DARK: number of channels is different
07:14:51: Preprocessing...
07:14:51: Preprocessing: processing...
07:14:51: Reading FITS: file test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:14:51: Cannot perform debayering on image with more than one channel
07:14:51: Reading FITS: file test_00002.fit, 1 layer(s), 6016x4016 pixels
07:14:51: Filter Pattern: RGGB
07:14:51: Saving FITS: file pp_test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:14:55: Saving FITS: file pp_test_00002.fit, 3 layer(s), 6016x4016 pixels
07:14:55: Sequence processing succeeded.
07:14:55: Execution time: 4.76 s.
07:14:56: Reading FITS: file pp_test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:14:56: Sequence loaded: pp_test_ (1->2)
07:14:56: Closing sequence test_
07:15:19: Registration: processing using method: Global Star Alignment (deep-sky)
07:15:19: Reading FITS: file pp_test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:15:19: Reference Image:
07:15:19: Findstar: processing...
07:15:24: Found 1549 stars in reference, channel #1
07:15:24: FWHMx:        8.53 px
07:15:24: FWHMy:        6.67 px
07:15:24: Global star registration: processing...
07:15:24: Reading FITS: file pp_test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:15:24: Reading FITS: file pp_test_00002.fit, 3 layer(s), 6016x4016 pixels
07:15:24: Findstar: processing...
07:15:25: Saving FITS: file r_pp_test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:15:26: Found 496 stars in image 2, channel #1
07:15:27: Matching stars in image 2: done
07:15:27: 369 pair matches.
07:15:27: Inliers:      0.943
07:15:27: scaleX:       1.000
07:15:27: scaleY:       1.000
07:15:27: scale:        1.000
07:15:27: rotation:   -0.006 deg
07:15:27: dx:          +8.79 px
07:15:27: dy:          -7.78 px
07:15:27: FWHMx:        6.26 px
07:15:27: FWHMy:        5.33 px
07:15:29: Saving FITS: file r_pp_test_00002.fit, 3 layer(s), 6016x4016 pixels
07:15:29: Sequence processing succeeded.
07:15:29: Execution time: 9.95 s.
07:15:29: Registration finished.
07:15:29: 2 images processed.
07:15:29: Total: 0 failed, 2 registered.
07:15:29: Reading FITS: file r_pp_test_00002.fit, 3 layer(s), 6016x4016 pixels
07:15:29: Sequence loaded: r_pp_test_ (1->2)
07:15:29: Closing sequence pp_test_
07:16:03: Stacking will use registration data of layer 1 if some exist.
07:16:03: Stacking: processing...
07:16:03: Processing all images in the sequence (2)
07:16:03: Computing normalization...
07:16:03: With the current memory (0.90) and thread (8) limits, up to 3 thread(s) can be used for sequence normalization
07:16:03: Reading FITS: file r_pp_test_00002.fit, 3 layer(s), 6016x4016 pixels
07:16:05: Reading FITS: file r_pp_test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:16:07: Using 4581 MB memory maximum for stacking
07:16:07: Stacking error: input images have different sizes
07:16:07: Stacking failed.
07:16:07: Execution time: 4.02 s.

Bien cordialement,



Hors ligne lock042

  • Administrator
  • Martien
  • *****
    • Messages: 427
    • Karma: +15/-0
Réponse #9 le: mai 11, 2019, 10:35:02 10
07:14:50: NOT USING OFFSET: number of channels is different
07:14:51: Reading FITS: file Dark-6400-20s-10°-off.fit, 1 layer(s), 6016x4016 pixels
07:14:51: NOT USING DARK: number of channels is different



Hors ligne Pyrophorus

  • Mercurien
  • *
    • Messages: 16
    • Karma: +0/-0
Réponse #10 le: mai 11, 2019, 11:58:30 11
Oui, bien sûr et c'est tout à fait normal, mais ce n'était pas ça que je  faisais remarquer, c'est à la fin du log: l'alignement réussit malgré la taille différente des images mais l'empilement échoue.
07:15:19: Registration: processing using method: Global Star Alignment (deep-sky)
...
07:15:29: Total: 0 failed, 2 registered.
...
07:16:03: Stacking: processing...
07:16:03: Processing all images in the sequence (2)
...
07:16:03: Reading FITS: file r_pp_test_00002.fit, 3 layer(s), 6016x4016 pixels
07:16:05: Reading FITS: file r_pp_test_00001.fit, 3 layer(s), 6000x4000 pixels
07:16:07: Stacking error: input images have different sizes
07:16:07: Stacking failed.



Hors ligne lock042

  • Administrator
  • Martien
  • *****
    • Messages: 427
    • Karma: +15/-0
Réponse #11 le: mai 20, 2019, 02:40:42 14
Il y a en effet une regression dans la version 0.9.11 que nous allons corriger avant la sortie de la version stable.